银行工作人员代表银行与储户打交道,储户认的是银行,不管是职员甲还是职员乙,只要是在银行里面代表银行工作,储户都信任。至于职员的管理,是银行的事,如果有假冒职员出现

储户存银行350万被工作人员挪用致无法追回,法院判储户承担60 %损失,从法律角度如何解读?

炒股技巧   阅读:97次 收藏:20次 评论:8条

银行工作人员代表银行与储户打交道,储户认的是银行,不管是职员甲还是职员乙,只要是在银行里面代表银行工作,储户都信任。至于职员的管理,是银行的事,如果有假冒职员出现

,也是银行的管理责任,储户无法辨识。如果由银行职员的行为导致储户损失,必须由银行负责,职员的处罚由银行作出,储户不参与。如果职员职务犯罪,银行要负管理责任。很简单的例子,司法机关工作人员的失误造成冤假错案的,首先是国家赔偿,至于对责任人怎么处理,由国家作出。

国家都要对工作人员的过错承担赔偿责任,银行怎么能逃避法定责任呢

银行的钱丢了要储户承担大部分损失,这个判决很好。其实另外的40%

也应当由全体储户来承担,因为银行的钱本来就是储户的,银行是没有钱的。银行的损失肯定全是储户的。这也说明了银行每年不断增长的收入,全是由储户的钱来获取的。银行本身就是寄生在普通储户身上的最大的吸血虫。

赚了是他们的,赔了是储户。无论赚赔银行全是赢家。

能提出问题,缺简化了判决书内容,除了带风向,真的是想不出还有什么目的

我看了下判决书,复述一下整个过程。马某某工行建平支行到期,去咨询哪个存款利息较高,由张某某接待,张某某介绍了一款理财产品。马某某认为合适,于是在柜台将国债存入银行并办理了电子密码器,(到这里都没有问题)随后到了张某某办公桌,张某某帮其修改了网银密码,因马某某手机不是智能机,因此张某某使用自己的手机登录马某某的网银,密码由马某某输入,张

某某将款项分三笔转入张某某母亲账号,合计300万元,因为银行每次转账最高100万,所以转了3次

后期马某某又有50万要购买理财,双方重复上述操作,并且,马某某没有拿到任何凭证,之后,张某某付给马某某27万的利息。

二审法院认为,马某某明知张某某付的利息高于一般存款利息,并且没有索要任何手续,存在重大过错。

张某某作为银行工作人员,银行没有监管单位,存在一定过错。

整个案件看来,如此大笔金额款项没有任何手续,是非常不正常的,而且,这个案子不是存入银行之后被盗取,而是存入之后吧密码交给了他人,导致他人使用网银进行转账

这样的判决可休矣!不论从哪个角度讲,银行都要担责。储户存款到银行,是储户与银行建立的契约关系,而不是储户与银行员工建立的契约关系。此时,任何一个该行的工作人员都是职务行为。假如银行员工有失职或违法行为

,那是银行管理问题,与储户无关。决不能用员工的法律责任代替银行的契约责任。这样的判决如果不予以纠正,将使人民对法院和银行都失去信心。

我相信这是一个被提问者带节奏的提问,因为其只在说明中说了他想让网友知道的那部分,而法院判决书中的大部分,却故意隐去不说。

事实上,如果他真要让大家知道完整事实,却又懒得打字的话,完全可以将他查到的判决书,截图全部发出来,让读者看了完整的判决书后

,自己去判断的。

虽说法院屡出奇葩判决,但是我们坚决不能见怪不怪,该上诉还得上诉,无非是用证据和法理说话,一定要有的放矢。

在这个案例中,无论怎么银行怎么推卸责任,有个基本事实是不可辩驳的:张某是银行正式员工,并且,马某购买理财的行为是在银行内完成。

基于这个事实,法院判储户承担60 %损

失,我个人认为有失偏颇,储户肯定是有一定责任的,但不应该负主要责任。

张某的行为,被判处有期徒刑15年,是基于诈骗的犯罪事实,那么他是在银行工作过程中实施的诈骗,银行监管不力,应该负有主要责任。

如果受害人上诉后,法院维持原判,那无疑是给银行推卸责任开了一个先例,这让广大储户有何安全感可言?如果连银行都不再被人们信任,那么整个社会何来信任和信用?

应当改判二审合议庭赔偿马玉芹被骗损失210万元。理由:1、马玉芹购买银行理财产品,没有违法,也没有过错

;2、张璐以办理理财为由,诈骗马玉芹,构成诈骗罪;马玉芹是刑事案件中的被害人;3、诈骗得手后,张璐再通过他人账户购买“伦敦金”,马玉芹没有参与,不知情,更不会事前授权或者事后追认;4、张璐购买“伦敦金”的行为,由张璐独立承担责任,没有理由让马玉芹代恶人受过;5、张璐被骗,血本无归,对方构成诈骗犯罪;6、刑事法官葫芦僧断葫芦案,使被害人雪上加霜,法官应当承担错案责任。为彰显正义,让不良法官承担赔偿责任,天理可容。

储户存在银行350万元,被银行工作人员挪用,导致无法追回。法院判储户承担损失60%是没有道理的。储户把钱放心地存在银行,是看好银行而不是工作人员,钱被银行内部人挪用而无法追回,这是银行的问题,而不是储户的错,现在钱没有了,责任在银行。银行应该负全责,不应把责任推给储户。法院如此判决有什么法律依据我不懂,但其理不通。若银行员工都不承担而去效仿,那个储户还敢去银行存钱,象这样的银行即失信又失用,只有倒闭关门一条路了。法院的判决只是加速了这家银行倒闭的速度

而巳。

在去过类似银行员工挪用客户资金的案例中,很多都是银行甩锅给员工,而这次判决银行承担40%赔偿责任,客户承担60%损失,也算是一种进步,多少有些安慰。

本案中,法院为什么会判决客户承担60%损失?实际上,题主的介绍并不详细,遗漏了很多重要细节。查看有关媒体披露信息,我们先来简要回顾案情真相:

2014年4月15日客户马某国债到期时,向该行客户经理张某咨询有没有利息更高的,张某答复有一款理财产品更高,且每月付息6厘,只要提前3天告诉张某,本金可以随时取出来。马某信了,并按照张某示意开通了网银,到办公室找到张某。因客户马某手机不是智能机,所以用银行客户经理张某手机登录网银,由张某操作,马某输入密码,当天就分5次将马某资金100万转入张某母亲鹿某账户。连续3天同样操作,共计转入鹿某账户300万。

为什么本案标的又是350万呢?原来,7月1日马某又提出还想追加50万理财,并将50万存入自己银行卡中找到张某。在张某登录网银马某输入密码同样操作,下,张某将20万转入母亲账户,另外30万转入他人账户。期间,张某分别以5-6厘利息陆续转给马某27万,2015年6月24日马某因为买车,张某转给马某20万。剩余约303万部分张某因为在网上购买“伦敦金”,被钓鱼网站诈骗,全部赔光,从而引发此案。

从以上案情细节中,我们可以明显看到客户存在一定过错:

第一,明知道是理财产品,却没有到银行柜台办理,或通过自己网银直接购买,竟然在银行工作人员办公室私下办理,且不关心资金流向。

第二,明知道是理财产品,也不索要理财凭证,竟然没有任何手续,心也够大的。

第三,连续多次转出巨额资金,甚至几个月后又再次追加50万理财,没有任何防备意识,显然与每月收到了约定利息有关,在高额利息蒙蔽下,彻底放弃了风险防范意识。

因此,法院综合多方面因素,认定客户马某并未尽到自己充分的注意义务,疏于防范,其行为客观上帮助了张某实施犯罪活动,于法有据,承担60%损失。

而判决银行承担40%赔偿责任,主要是因为两个原因:一是张某是银行员工,正因为这个身份使得客户马某信任;其次该案例中大部分资金都是在银行大厅中实施转出。鉴于此,银行对张某负有监管不力的责任,存在一定过错,故应当承担一定赔偿责任40%,赔偿原告马某损失121.2万元。

本案例涉案总标为350万,除去返还利息27万,提现20万和银行赔偿121.2万后,客户马某实际损失约181.8万。那么,这181.8万是不是就彻底打水漂了呢?我认为还不一定,因为本案主体只涉及到了原告马某和被告银行,其他信息提及的犯罪人张某只被判处了15年有期徒刑,对于经济赔偿责任丝毫没有提及,这显然是不符合法律常识的。按

照有关规定,犯罪人张某应该承担刑事附带民事赔偿责任,受害人可以将银行和犯罪嫌疑人张某列为共同被告,也可以对张某单独提起民事赔偿诉讼,争取进一步减少损失。

其次,本案中涉案资金主要是张某在网上购买“伦敦金”时,被钓鱼网站诈骗,所以如果有朝一日钓鱼网站诈骗案一旦被侦破,追回资金还可以弥补一定损失,或全部损失。

通过此案,再次提醒我们理财时一定要有风险防范意识,一是不要轻信高利息诱惑,天上不会掉馅饼;二是亲自到柜台或通过自己的网银手机银行办理,不要轻易让别人代为办理,或到银行网点以外任何地方办理;三是一定要索取真实有效的存款或理财产品凭证,为突发意外风险保留证据。

这件事不用从法律角度解读,就最朴素的道理就是储户放在你银行的钱没了,就应该一分不少的赔给储户。

你的员工是大马路,劳

务市场上随便拉来的临时工吗?你的员工把用户的钱都转走了,银行没有责任?那是不是所有银行的人都可以随便转走别人在银行里的钱,即使是银行的流程漏洞和风险防范措施的过失,也是银行自己的问题,不能把损失和责任算到用户的头上。

按此逻辑,是不是银行就可以以员工的名义将用户的钱据为己有,然后说那是员工的个人行为,银行没有任何责任?

Tag标签:

    • <legend rel='YzpQg'><style rel='YzpQg'><dir rel='YzpQg'><q rel='YzpQg'></q></dir></style></legend>

        <i rel='YzpQg'><tr rel='YzpQg'><dt rel='YzpQg'><q rel='YzpQg'><span rel='YzpQg'><b rel='YzpQg'><form rel='YzpQg'><ins rel='YzpQg'></ins><ul rel='YzpQg'></ul><sub id='YzpQg'></sub></form><legend id='YzpQg'></legend><bdo id='YzpQg'><pre id='YzpQg'><center id='YzpQg'></center></pre></bdo></b><th id='YzpQg'></th></span></q></dt></tr></i><div id='YzpQg'><tfoot id='YzpQg'></tfoot><dl id='YzpQg'><fieldset id='YzpQg'></fieldset></dl></div>
            <tbody class='YzpQg'></tbody>
          <tfoot class='YzpQg'></tfoot>

        • <small class='YzpQg'></small><noframes class='YzpQg'>

            <bdo id='YzpQg'></bdo><ul id='YzpQg'></ul>

              我要评论
              • 股民观点(0