是穷人养活了富人,还是富人养活了穷人,大家怎么看?。这是一个极其复杂的问题,按马克思《资本论》的观点,是工人养活了资本家,靠工人创造的剩余价值,资本家也就富了起来

是穷人养活了富人,还是富人养活了穷人,大家怎么看?

炒股技巧   阅读:112次 收藏:9次 评论:21条

是穷人养活了富人,还是富人养活了穷人,大家怎么看?。这是一个极其复杂的问题,按马克思《资本论》的观点,是工人养活了资本家,靠工人创造的剩余价值,资本家也就富了起来,对此说法,目前亦有争论。

应该说凡经过劳动,无论是体力劳动,还是脑力劳动,不管是穷人还是富人,都是自己养活自己,谁养活谁的问题,就不应该存在。为什么说社会主义的分配制度是各尽所能,按劳分配,人能力有

大有小,对社会贡献有高有低,获的报酬,不可能一样,这就难免有穷人和富人之分,仅举一例:一个普通农民的收入,总不能和水稻之父袁隆平一样吧?穷和富也仅相对而言不会是巨大的贫富悬殊。

再一种情况,也是客观存在,为什么社会上至今还存在注虫,不劳而获的人。通过打老虎,抓苍蝇,又抓出了多少民愤极大,通过不正常手段而非劳动致富的人。上千万的家产,数亿的現金,这样的巨富,靠的是搜刮民脂民商,是不是靠善良人民养活的人?当然这里没分什么穷人和富人,统统都为善良的人民。对这种巨富的富人,只有依据法律去对待,

当然也要看到极少极个别的“穷”人,因懒惰,不愿劳动,依乞讨度日,吃了上顿没下顿,这种“穷”,靠的是大家养起来的人,虽是极个别,但也存在,旧時称为“二流子”的,就是一种人。这种人经过教育,大多都会“浪子回头金不换”,而变成自食其力的人。

没有富人的创业,也就没有穷人的就业,没有穷人来就业,富人也创不了业,脱离了广大民众,自然产品也无市场。所以富人穷人是相互依赖、共同生存的关系。莫说是富人,就是反动军阀、混蛋皇帝,离开了代表多数人的穷人,他也只能是光杆司令、是空架子。所以,历代明将名君及有钱人都重视拢络人心,尊重穷人注重民生。

穷人中的优秀份子,经过自己坚苦创业也可成为富人,也可成为官员。而富人中的后代,也有许多不挣气的纨绔子弟,酒天花地,败尽祖业,最终落为穷人!有句俗语说是“穷人没有穷到底,富人没有扎下根”。说的就是贫富是转化的,但看遇到什么时代和机会,更重要的是要自身的本领和毅志!无论何种制度,这个贫富互换的规则是不变的。俗话说,给子孙留下金和银,不如教子孙会做人。此言不虚。大家小家是一理。

自己拼搏创来的财富不容易,他要比常人多几十倍的努力和心血才能成功。一个大企业的存在,解决了多少人的就业,服务于该企业的包装业、原材料业、运输业等等有关的事业又有多少人?从生产关糸上看,这就是一荣俱荣,一损俱损。

人类是群体生物,是共生的,自古如此。那些瞧不起

穷人的富人、专家,把他扔到个无人荒岛上,他的生存能力还不如穷人!所以切不可为富不仁,多体贴穷人,多做善事,则福寿长绵,大家都好!

个人浅见。谢谢!

我先说,我不怪罪提问题的人!但这个问

题确实很可笑:就拿资本家来说,是劳动者养活了资本家,还是资本家养活了劳动者?……你们村、你们镇有多少富人?他或她给你一分钱了吗?

回答如果是否定的,那么,答案就出来了!




穷人和富人。非常有争议的课题,目前还是一个热点。本人不想参加讨论,但还是来了,不对之处望批平。穷人和富人,是社会学或政治学的范畴。带有强烈的阶级性,对抗和统一性,在一定条件下可以互为转化的。在政治学上讲是剥削与被剥削的关系。在马克思历史唯物辩论主义观点上讲:富人肯定是剥削者,穷人肯定是被剥削学者。资本论关于剩余价值学说,己做了科学的论断。但前提是对资本主义制度下,存在剥削与被剥削关系这个条件下的论断。在社会主义制度下生产资料公有制,国家代表人民的意志,治理国家。是个资源分配问题,不存在谁剥削谁的问题。党的十一届三中全会和宪法已有决议,阶级斗争己不再是我们当前的主要矛盾。当前的主要矛盾是人民群众,不断增长的物质和文化需要与生产力不足的矛盾。全国各民族人民统称为合法的劳动者。从这个定义上在我国社会主义初级阶段己,没有剥削阶级。这是党和国家从性质上给予劳动者一个合法的定义。并明确指出,我国是社会主义初级阶段。主要是以经济建设为中心,大力解放劳动生产力,发展社会主义四

个现代化为目标。目前,在我国还有人大肆宣传谁养活谁的问题,是很本不合适宜的,不算什么正能量,不能支持一心一意搞经济,一心一意发展的主流意识。我党我国在姓资或行社的问题,也早有统一思想,不争论,不讨论,先发展后总结,让实践说话。这也体现了,我们的党以实事求是原则,与时俱进的态度,历史唯物主义发展观来处理这个问题的。是党和国家在理论意识上的重大决策和重大战略,是不予讨论的问题。实践和时间证明,这一重大决策是正确的。在短短的几十年中,关键词是短短的几十年,我国综合国力排名世界第二,人民群众的物质文生活水平大大提高。工业农业科技军工航空等等得到了空前发展,在全世界都是瞩目的成绩。而我们的个别人却装着看不到,甚至这个不合理,那个不公平,那个不公证等等阴阳怪气。社会是个缓慢的发展过程,不相物理化学,立即反应。社会主义建设是人类一个伟大的工程,老大哥失败了,我们要继续实践,通过实践的证明:我们是对的正确的。特别是在这次全球冠状病毒肆虐全球的情况下,社会主义制度充分体现了,他的强大优越性,强大组织动员能力,令世界震惊。社会主义初级阶段到共产主义社会,是一个漫长阶段,曲折的阶段,循须渐近的阶段。道路是艰辛困难的,也要通过不断的实践来完成。但是事物是螺旋上升的,这个实践要通过几十年,几百或者是上万年。这是伟大的理想,是个信念。目前我们的物质文化水平,精神文化水平等等差的很远,有人想要提前过上共产主义生活,是不科学不实际的。需要脚踏实地的,一步一个脚印的,从事你力所能及的社会工作就是最大贡献了。

这个问题值得探讨,从社会上的现实情况,自从产生了人剝削人的状况后,

很明显是穷人养活了富人,因为富人的资源是靠穷人创造出来的,富人自已不劳动,通过自已的资源利用穷人的辛勤汗水换来的财富,大部分被富人利用不合法的手段强占和剥削去了,而穷人仅仅只换来糊口度日的生计。臂如:解放前大地主刘文彩就是一个活生生的典型。他利用剝削、压榨、强占等等不择手段掠夺穷人,成为拥有家丁、枪枝弹药看家护院的庞大财主。而穷人忍无可忍成了他任意宰割的奴隶。这是一个触目惊心的例子。

但是到底是穷人养活了富人,还是富人养活穷人?这个问题一直是经济学界争论不休的问题,按马克思的《资本论》的观点,是工人养活了资本家,靠工人创造的剩余价值,资本家才能富裕起来。这种观点与我讲到穷人(农民)养活富人(地主)是一样的,有人说,资本家和工人,是一种合作关係,是你中有我,我中有你的关係。而工人负担的是体力与劳作,资本家承担的是脑力劳动,因为谁都知清楚资本家如果投资失败,将血本无归再吹返贫。这种说法是怪论,资本家的资源是自己固有的吗?为什么穷人没有?

我只认为如果指当今的社会里,人的能力有大小,对社会贡献有强弱,那么社会每一个人都可以创业,可以当老板,为什么只有极少数人才能呢?这怕就离开手里的资源,专靠打工养家人能有这笔资源来启动创业吗?这些谁都明白。

真正与能力有大小,对社会贡献有强弱,与其说“富人养活了穷人”也确实有,象科学家一一水稻杂交之父袁隆平为中国人民解决了吃饭问题,他人家如果一生的对人类贡献功绩,谁能与之相比?然而袁老又获得多大的财富呢?然而,袁老却没有富,却有自己强大的智慧和能力解快了人类吃饭的大问题。

是生产社会财富的人养活了自己,也养活了不生产社会财富的人。

人类能够生存下去的根本原因是社会财富能够分配到所有人手中,使其拥有足够存活下去的必要资源。

现在马克思主义面临着许多批判各质疑。据我的观察,这些批判与质疑无不一是建立在资本主义分配制度之上。

比如粮食、水这样最基础的生存资源。不管你穷也好富也好,你不可能做到不吃不喝还不起。

有人曾经吹嘘996是修来的福报,也有不少人吹嘘资本家给穷人提供了工作岗位,不使他们饿死。

但是,具体的社会生产是谁在做?谁又拿走了这个社会上大量的剩余价值?这些被拿走的剩余价值,又被用在了什么地方?

我知道题主的问题还有一层意思,就是在保证基本生存的前提上,又是谁通过什么手段促进了社会财富的流通和社会的整体繁荣。

一切促进财富流通和社会繁荣的方式都是一种技术手段,我们既可以采用A手段也可以采用B手段。通俗的说,这就是我们常说的再分配的问题。如果走火入魔,思考这样的问题很容易陷入虚无主义。

从母系社会开始,人类一直都在思考社会资源分配的问题,到现在也有资社的争论,这一点也不奇怪。

这是方式和手段之争,不是谁养活了谁之争,归根到底,人类都是在思考和尝试如何把生产者手中的资源更广泛更有效的分配到每个人手中去

所以,这个社会不存在穷人、富人之间谁养活了谁的问题,存在的只是如何合理合法的从生产者手中把财富转移到每个人手中的问题。

那么,谁是这个社会的生产者,谁就养活了这个社会。

看问题要一分为

二,是穷人养活富人,还是富人养活了穷人,养活自己谁也不靠谁靠自己,养富人靠穷人,一个加工厂,一个企业,一个公司,可以养活成千上万个的家庭,发财的是老板,老板需要穷人帮他打江山,穷人需要找一份工作养家糊口,

没有穷人没有老板,个个都想做老板,再有智商找不到人,各忙各的,富人的钱是靠穷人帮他堆成金山,富人看不起穷人是他的钱多,富人忘记为他一起打江山的人是老板的风格,这就是现实人走茶凉,认为穷人养活老板是一种错误的信号,认为也是一种错误的信号,瓜儿连着腾,腾儿连着瓜,互相依赖应该互相尊重,人富了看不起人穷人的心态自然会变,这也很正常

有人说这是极其复杂的问题,其实一点也不复杂,绝对是穷人养活了富人。即便是靠自己发家致富的人,你只要细细观察,他的每块铜板都或多或少的占着别人的血。有人要是不信,我们随便拉出一个富人,那绝对是何止每块铜板甚至

每个毛孔都沾满了穷人的血。

这个社会吃的粮食是农民种出来的,穿的衣服是工人做出来的衣服的原料也是离不开农民的,住的房子是农民工盖起来的,建筑材料也是离不开农民的开的车是工人造出来的,材料也是离不了劳动能自己出来的。

所以我可以自豪而又毫无疑问的告诉大家这个社会富人是离不开穷人的,因为这个世界吃的,住的,穿的,用的都是这个社会中穷人也就是劳动人民创造的。

如果你还傻傻的搞不明白的时候你再想想原始社会人类是怎么起步的就什么都明白了。

富人是不会创造物质的,他们是在消耗劳动人民

创造的物质。

如果有一天这个世界动乱起来了你就会明白这个世界离不开富人还是穷人了。

一般历史习惯认定是农民养活了地主,工人养活了资本家!马克思与恩格斯写的“资本论“认定资本家剥削工人劳动的剩余价值,积累了资金,工人伦落为无产阶级。上世纪未,今世纪初一个法国人研究了资本论和大量经济学理论,提出世界里最大的剥削者是资本本身,也

有一定道理,我们看一切发明创造都需要融资,发明发展创业的价值都还回资本所得!资本是最后的得益者。资本的掌握者确实消费水平是来自一切科学发明和生产发展的劳动者而获得!当然劳动者当中也形成了科技的发明者和管理者,高技术工人,都属劳动者的中产阶级,在发达国家却代表大多数富裕象征!穷人也许是低层次服务业,和简单劳动的坚持者,他们未必是价值的创造者!

Tag标签:

    <bdo id='dPcyZ'></bdo><ul id='dPcyZ'></ul>
    <i rel='dPcyZ'><tr rel='dPcyZ'><dt rel='dPcyZ'><q rel='dPcyZ'><span rel='dPcyZ'><b rel='dPcyZ'><form rel='dPcyZ'><ins rel='dPcyZ'></ins><ul rel='dPcyZ'></ul><sub id='dPcyZ'></sub></form><legend id='dPcyZ'></legend><bdo id='dPcyZ'><pre id='dPcyZ'><center id='dPcyZ'></center></pre></bdo></b><th id='dPcyZ'></th></span></q></dt></tr></i><div id='dPcyZ'><tfoot id='dPcyZ'></tfoot><dl id='dPcyZ'><fieldset id='dPcyZ'></fieldset></dl></div>

        <tbody class='dPcyZ'></tbody>

        <small class='dPcyZ'></small><noframes class='dPcyZ'>

        <tfoot class='dPcyZ'></tfoot>
        <legend rel='dPcyZ'><style rel='dPcyZ'><dir rel='dPcyZ'><q rel='dPcyZ'></q></dir></style></legend>

          1. 我要评论
            • 股民观点(0